成人午夜高潮a∨猛片-成人午夜国产福到在线-成人午夜国产福到在线不卡-成人午夜国产内射主播-成人午夜精品-成人午夜精品久久不卡

       一、產(chǎn)業(yè)園區(qū)的主流理論及實踐

1.1土地開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移與園區(qū)經(jīng)濟模式

       園區(qū)經(jīng)濟相關理論演進與園區(qū)類型衍生的實踐之間存在著一定的對應性。不斷更新的相關解釋理論學說與園區(qū)經(jīng)濟衍生過程并行，這些研究在指導或啟示相應時期園區(qū)經(jīng)濟發(fā)展實踐的同時，也在實踐中逐步實現(xiàn)自身的演進。

       開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移作為土地溢價回收的一個主要手段， 其價值理念的形成發(fā)源于開發(fā)利益公共還原理論。所謂開發(fā)利益，是指由于公共投資建設而引發(fā)的土地增值收益。城市與區(qū)域規(guī)劃的相關法規(guī)會對土地的 價值產(chǎn)生重要影響。某些土地在獲得增值收益的同時，其他土地也可能會因規(guī)劃控制而蒙受一定的利益損失。

       因此，有必要在受益者和受損者之間建立某種經(jīng)濟補償機制和利益平衡機制。如何對這部分增值收益進行合理地分配，對利益受損者進行合理的補償，成為開發(fā)利益公共還原理論的核心內(nèi)容。

       1941年英國“阿斯瓦特報告”（Uthwatt Report）就曾經(jīng)指出，城市規(guī)劃對于土地價值的影響并不作用于其總額變化，而主要是對開發(fā)利益的空間性分配和再分配。這一思想對于開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移制度的實施具有重要的指導意義。

       西方國家近代城市規(guī)劃制度自其形成初期，就始終貫穿了開發(fā)利益公共還原的理念，并且在不同的經(jīng)濟社會發(fā)展階段，通過各種形式和途徑，影響著規(guī)劃管理的政策導向及其演變進程。可以說，正是由于建立了以開發(fā)利益公共還原為核心的基本目標和價值取向，園區(qū)開發(fā)才能夠得到社會公眾的認同。

       將土地開發(fā)權(quán)從土地所有權(quán)當中獨立出來，賦予其一定的交易功能，使其在相應規(guī)劃法規(guī)的約束下，按照市場交易規(guī)則，在特定區(qū)域范圍內(nèi)，得以自由地流動。通過構(gòu)建適宜的交易平臺，就可以將保護區(qū)所擁有的開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移（銷售）至增長區(qū)，增長區(qū)只需要為此支付相應的經(jīng)濟補償。

       具體來看，通過將經(jīng)濟活動引導至環(huán)境承載力較強的地區(qū)，政府實現(xiàn)了對特定區(qū)域開發(fā)容量的有效調(diào)控，達到了保護農(nóng)業(yè)用地和生態(tài)環(huán)境敏感地帶的公共目標；農(nóng)地擁有者在放棄土地開發(fā)權(quán)、承擔土地市場價格大幅度貶值損失的同時，也將會得到可觀數(shù)量的虛擬開發(fā)權(quán)，通過在市場上進行銷售，即能獲得價值不菲的經(jīng)濟補償；開發(fā)商則通過向農(nóng)地所有者支付相應補償費用，購買額外數(shù)量的開發(fā)權(quán)進行異地開發(fā)，從而滿足了項目建設更高強度的開發(fā)建設需求。

       產(chǎn)業(yè)園區(qū)，實際上是生產(chǎn)行為和交易行為帶來的一種空間聚集模式，阿爾弗雷德·馬歇爾(1890)在其《經(jīng)濟學原理》一書中，首次提出了產(chǎn)業(yè)聚集及內(nèi)部聚集和空間外部經(jīng)濟(External Economies)的概念。

       馬歇爾指出，同一產(chǎn)業(yè)越多的企業(yè)聚集于一個空間，就越有利于企業(yè)所需生產(chǎn)要素的聚集，這些要素包括勞動力、資金、能源、運輸以及其它專業(yè)化資源等等。空間內(nèi)諸如此類的投入品，或者說生產(chǎn)要素的供給越多，就越容易降低整個產(chǎn)業(yè)的平均生產(chǎn)成本，而且隨著投入品專業(yè)化的加深，生產(chǎn)將更加有效率，該空間企業(yè)也將更具有競爭力，也就是現(xiàn)在所說的“集聚效應”，這就是現(xiàn)在我們發(fā)展產(chǎn)業(yè)集聚的原因所在。

       邁克爾·波特從企業(yè)競爭力的角度提出了“產(chǎn)業(yè)群”的概念：“產(chǎn)業(yè)集群是一組在地理上靠近的相互聯(lián)系的公司和關聯(lián)的機構(gòu)，它們同處或相關于一個特定的產(chǎn)業(yè)領域，由于具有共性和互補性而聯(lián)系在一起”。這個概念讓“產(chǎn)業(yè)集聚”更趨于形象化。

       土地開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移作為一種規(guī)劃調(diào)節(jié)手段，從空間層面對土地的開發(fā)強度和開發(fā)容量施以行政干預，試圖扭轉(zhuǎn)并重塑單純市場條件作用下的土地開發(fā)強度與土地利用格局所帶來的對空間環(huán)境資源的不合理占用局面，引導市場開發(fā)力量與空間發(fā)展重心的轉(zhuǎn)移。通過開發(fā)權(quán)在不同地域空間的流轉(zhuǎn)，使得開發(fā)容量在更為廣闊的地域空間得以優(yōu)化配置，在極大減輕對自然環(huán)境干擾的同時，整體開發(fā)容量甚至還會有所提升。

       這種做法既釋放了接收區(qū)的旺盛開發(fā)需求，又保護了發(fā)送區(qū)的自然環(huán)境景觀，達到了集約利用土地、減少資源損耗、節(jié)省財政支出、平衡各方利益等多維目標。

       事實上，要保證土地和園區(qū)的開發(fā)權(quán)供給與需求的平衡是相當困難的，其中一個最主要的障礙就是開發(fā)權(quán)的供給和需求在時間上并不同步。開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移制度構(gòu)建了一種儲備機制，解決了開發(fā)權(quán)供給和開發(fā)權(quán)需求的時間錯位問題。當發(fā)送區(qū)的土地所有者一時間難以找到買家，或者開發(fā)商一時難以找到賣家時，就容易出現(xiàn)供給與需求之間的結(jié)構(gòu)性失衡。為了確保開發(fā)權(quán)的市場交易順利進行，就有必要構(gòu)建一種緩沖機制，發(fā)揮開發(fā)權(quán)的“蓄水池”功能。

       在上述理論背景下，在園區(qū)開發(fā)運營中“開發(fā)權(quán)銀行”應運而生。國際上很多園區(qū)開發(fā)主體通過設立專門的機構(gòu)，借助一筆啟動資金，提前儲備開發(fā)權(quán)，然后適時銷售。通過建立開發(fā)權(quán)的緩沖機制，就能夠緩解供需結(jié)構(gòu)性失衡，及時回籠資金，從而實現(xiàn)開發(fā)權(quán)的時間調(diào)節(jié)和資金流的良性循環(huán)。

       20世紀80年代中期以來，多個學科重新挖掘了產(chǎn)業(yè)集聚對于促進技術(shù)創(chuàng)新和增強國家競爭力的作用（所謂“新區(qū)域主義”），研究了發(fā)達國家成功案例。“產(chǎn)業(yè)集群”概念得到了一些政界和商界的認可，也成為很多國家區(qū)域經(jīng)濟和科技發(fā)展的新思維和政策工具。

       產(chǎn)業(yè)集群是一群在地理上鄰近的企業(yè)和機構(gòu)（通常稱為行為主體），它們具有產(chǎn)業(yè)聯(lián)系而且相互影響。通過行為主體的聯(lián)系和互動，在區(qū)域中產(chǎn)生外部經(jīng)濟，從而降低成本，在行為主體相互信任和合作的學習氛圍中促進技術(shù)創(chuàng)新。

       集群和園區(qū)的概念一直纏繞在一起的，城市化、地方化這些概念也一直纏繞在一起的。這方面在中國并沒有真正理解，尤其是這兩個概念有一部分是重疊的，也就是說企業(yè)在近距離靠近、共生，發(fā)生促進降低成本和技術(shù)創(chuàng)新這樣的效應，可能需要園區(qū)，也可能不需要園區(qū)。在國際上，產(chǎn)業(yè)集群概念應該說是很重要的。這個概念最初是在發(fā)達國家提出來的，是促進技術(shù)創(chuàng)新的概念。但是應用到發(fā)展中國家就有些問題。集群中相互學習和促進創(chuàng)新的效應可能產(chǎn)生，也可能不產(chǎn)生。

       傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集聚理論一般只是把企業(yè)集聚的區(qū)域作為企業(yè)的經(jīng)營地點（site of operation）；而新的集群概念是把企業(yè)集聚的區(qū)域作為企業(yè)的互動地點（site of interaction），通過互動，特別是知識的互動來實現(xiàn)創(chuàng)新。對于發(fā)展中國家來說，現(xiàn)在基本上只考慮經(jīng)營的效益。國內(nèi)現(xiàn)在正建設產(chǎn)業(yè)集聚基地，而在基地里面是不是將來會促進這些行為主體之間的互動，這方面值得研究。

       產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為產(chǎn)業(yè)集聚的載體和組成部分，能夠有效的創(chuàng)造企業(yè)的集聚力，通過共享資源，帶動關聯(lián)企業(yè)的發(fā)展，從而推動產(chǎn)業(yè)集聚的形成，推動產(chǎn)業(yè)合理布局，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、升級，在中國產(chǎn)業(yè)升級與轉(zhuǎn)型的趨勢下，產(chǎn)業(yè)園區(qū)也將迎來發(fā)展的高速時期。基于產(chǎn)業(yè)集聚的園區(qū)經(jīng)濟不僅在地理上具有組織、制度、技術(shù)和企業(yè)的相對集中，而且由于園區(qū)經(jīng)濟內(nèi)部產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的協(xié)同效應、溢出效應和自增強效應，使得園區(qū)經(jīng)濟在生產(chǎn)效率、交易效率、產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化帶來的市場績效和產(chǎn)品差異化等方面具有明顯的競爭優(yōu)勢。

       因此，一方面園區(qū)的發(fā)展依賴于企業(yè)集群的形成，企業(yè)集群的規(guī)模、效率、對資源的整合能力和新陳代謝能力決定著園區(qū)的規(guī)模、效率和可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)集群的機理維系著園區(qū)經(jīng)濟的運行，企業(yè)集聚所帶來的集聚經(jīng)濟、外部經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟構(gòu)成了園區(qū)經(jīng)濟的重要內(nèi)容；另一方面，園區(qū)經(jīng)濟的健康發(fā)展反過來又反哺區(qū)內(nèi)企業(yè)群，為企業(yè)群的壯大不斷輸人制度、基礎設施、服務等公共產(chǎn)品，并通過強化園區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展導向，制定、規(guī)范集群政策，培育和促進產(chǎn)業(yè)集群。

1.2全球主要產(chǎn)業(yè)園區(qū)的開發(fā)模式與類型

       園區(qū)經(jīng)濟是一種由政府或企業(yè)為實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標而創(chuàng)立的有地理界限的特殊環(huán)境，是區(qū)域開發(fā)的政策工具，且多位于在土地供給方面具有較少掣肘因素的城市郊區(qū)。在發(fā)達國家，郊區(qū)空間避開了城市內(nèi)部所出現(xiàn)的交通擁堵、環(huán)境惡化，甚至犯罪等問題；在發(fā)展中國家，園區(qū)經(jīng)濟大都依靠政策環(huán)境和基礎設施，利用土地和勞動力成本的比較優(yōu)勢，吸引特定的投資和經(jīng)濟活動。

       世界園區(qū)經(jīng)濟是伴隨著全球產(chǎn)業(yè)革命的不斷推進而誕生、發(fā)展。是空間組織形態(tài)與產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)在特定區(qū)域的聚合。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為園區(qū)經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)聚集的載體，既是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級的空間承載形式，又是地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平的衡量標志，它肩負著聚集創(chuàng)新資源、培育新興產(chǎn)業(yè)、推動城市化建設等重要使命。產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為產(chǎn)業(yè)集聚的載體和組成部分，能夠有效的創(chuàng)造企業(yè)的集聚力，通過共享資源，帶動關聯(lián)企業(yè)的發(fā)展，從而推動產(chǎn)業(yè)集聚的形成，推動產(chǎn)業(yè)合理布局，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、升級。

       針對園區(qū)經(jīng)濟這一研究對象，可將其劃分為傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型兩大類，相關政策演變脈絡及其對應的主要相關理論，包括增長極理論、創(chuàng)新集群理論、工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論和企業(yè)家精神理論。世界各國制定了各種產(chǎn)業(yè)區(qū)域開發(fā)政策，建立了名目繁多的園區(qū)經(jīng)濟，且由于各國國情和發(fā)展階段不同，各自所設立園區(qū)經(jīng)濟的種類和名稱也不同，但整體上，園區(qū)經(jīng)濟可以劃分為兩大類型：一類是關注單一的短期性經(jīng)濟增長目標的傳統(tǒng)園區(qū)經(jīng)濟，另一類是關注多元的長期性綜合發(fā)展目標的現(xiàn)代園區(qū)經(jīng)濟。

       基于不同國家和地區(qū)所處的發(fā)展背景、所能供給條件的實踐基礎，不同類型園區(qū)經(jīng)濟的概念之成型，得益于在各國不同發(fā)展階段興起的區(qū)域及產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論，如增長極理論之于出口加工區(qū)，可持續(xù)發(fā)展理論之于生態(tài)園區(qū)經(jīng)濟，創(chuàng)新集群理論之于科技園區(qū)，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)之于創(chuàng)新區(qū)等。文章選擇性地闡述了影響園區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的主要理論，這些理論一方面較為清晰地解釋了不同園區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展原理；另一方面也為園區(qū)經(jīng)濟在不同國家和地區(qū)的實踐推廣提供了相對規(guī)范的思路，有助于把握今后國際園區(qū)經(jīng)濟相關理論與實踐的發(fā)展方向。

       工業(yè)園是最早在英美等西方發(fā)達國家出現(xiàn)的園區(qū)經(jīng)濟類型，稱謂各異，例如美國的工業(yè)園和英國的企業(yè)區(qū)（enterprise zone）。建設這類實體的目的在于吸引新工業(yè)的投資，緩解工業(yè)對中心城市的壓力和對環(huán)境的污染。較早的工業(yè)園曾定義為：在興建工廠之前，由一個獨立組織的規(guī)劃提供一組適用的工業(yè)建筑（用地），輔之以基礎設施和綠色空間，如公共道路、植物園、娛樂場所、停車場等，且包括各類設施之間的地帶。由于用地限制和地租增加，工業(yè)園內(nèi)的多層建筑逐年增多。從美學角度來看，工業(yè)園強調(diào)形體設計、保持建筑物后退和建筑密度最小等類似公園的特點，并且在其管理中保持優(yōu)美的、類似公園的環(huán)境。

       就現(xiàn)階段園區(qū)經(jīng)濟關聯(lián)理論及園區(qū)經(jīng)濟實踐的發(fā)展進程而言，二者亦都有著各自的發(fā)展趨勢和前景。前者表現(xiàn)為不同理論相互之間的邏輯關系尚未建立，因此需要在跟進指導或啟示不同類型園區(qū)經(jīng)濟發(fā)展實踐的同時，逐步建立系統(tǒng)化的理論研究體系。后者則因其內(nèi)涵的時空變遷而表現(xiàn)出兩大走向：其一是傳統(tǒng)園區(qū)經(jīng)濟被賦予新的內(nèi)涵，使得傳統(tǒng)與現(xiàn)代園區(qū)經(jīng)濟及其內(nèi)部子類之間的界線在具體實踐中趨于模糊；其二是新理念、新技術(shù)、新媒介、新要素以及運行機制和管理體制的創(chuàng)新都在改變著以往的園區(qū)經(jīng)濟內(nèi)涵，乃至孕育著新的園區(qū)經(jīng)濟類型。

       現(xiàn)代園區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展模式和區(qū)域市場經(jīng)濟發(fā)展的成熟程度密切相關。一般來說，歐美發(fā)達國家，由于市場經(jīng)濟成熟，法律體系相對完善，現(xiàn)代園區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展基本依賴于市場自身的作用，政府干預較少。現(xiàn)代園區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展目標完全是微觀主體逐利行為的合力結(jié)果，經(jīng)濟導向功能較強。

       產(chǎn)業(yè)園區(qū)是一種由政府或企業(yè)為實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標而創(chuàng)立的有地理界限的特殊環(huán)境，是區(qū)域開發(fā)的政策工具，且多位于在土地供給方面具有較少掣肘因素的城市郊區(qū)。在發(fā)達國家，郊區(qū)空間避開了城市內(nèi)部所出現(xiàn)的交通擁堵、環(huán)境惡化，甚至犯罪等問題；在發(fā)展中國家，產(chǎn)業(yè)園區(qū)大都依靠政策環(huán)境和基礎設施，利用土地和勞動力成本的比較優(yōu)勢，吸引特定的投資和經(jīng)濟活動，從而實現(xiàn)地方經(jīng)濟發(fā)展，融入全球市場。

       園區(qū)經(jīng)濟在促進地方經(jīng)濟發(fā)展、推動我國成為第一貿(mào)易大國、探索改革開放建設道路方面做出了重大貢獻，但仍存在功能趨同化、自主發(fā)展能力弱、發(fā)展定位不清晰等問題。要整合資源，營造國際一流營商環(huán)境，主動融入和服務國家戰(zhàn)略，補齊園區(qū)發(fā)展短板，推動我國園區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

       然而，并非所有產(chǎn)業(yè)園區(qū)都能成功，單純依靠放松管制和政策優(yōu)惠的園區(qū)面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，特別是依賴低成本優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，在日趨激烈的競爭中面臨極大的升級壓力，因為產(chǎn)業(yè)在全球轉(zhuǎn)移，低成本的區(qū)位可能被替代，營建產(chǎn)業(yè)園區(qū)的風險正在增加。我國目前依靠外力和初級勞工的產(chǎn)業(yè)園區(qū)正在實行創(chuàng)新驅(qū)動的升級戰(zhàn)略，逐步注重園區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的構(gòu)建，爭相把在全球流動著的生產(chǎn)要素留在本地。

       第二次世界大戰(zhàn)以來，世界各國制定了各種產(chǎn)業(yè)區(qū)域開發(fā)政策，建立了名目繁多的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，例如免稅區(qū)、出口加工區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)、企業(yè)區(qū)、工業(yè)園、工業(yè)村、工業(yè)團地、科學園、技術(shù)園、研究園、技術(shù)城、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、生態(tài)工業(yè)園區(qū)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)等。

       伴隨歷次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及全球產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡的建構(gòu)，產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為一種政策工具受到多國決策者的青睞，美國硅谷、中國臺灣新竹、印度班加羅爾、英國劍橋、法國索菲亞·安蒂波里斯、韓國大德、愛爾蘭、以色列等八個園區(qū)被公認為世界一流園區(qū)的代表。它們共同的特點就是發(fā)展迅速，擁有在全球處于領先地位的產(chǎn)業(yè)領域，關注技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，同時建立了一套適合園區(qū)自身發(fā)展的模式。

       由于各國國情和發(fā)展階段不同，各自所設立產(chǎn)業(yè)園區(qū)的種類和名稱也不同，但整體上，產(chǎn)業(yè)園區(qū)可以劃分為兩大類型：一類是關注單一的短期性經(jīng)濟增長目標的傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，另一類是關注多元的長期性綜合發(fā)展目標的現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)園區(qū)。前者不僅在出現(xiàn)時間上早于后者，而且基本上不同國家和地區(qū)采用產(chǎn)業(yè)園區(qū)這一政策工具的初始階段都會選擇，以發(fā)展制造業(yè)為主，強調(diào)加工制造環(huán)節(jié)；后者則在前者加工制造環(huán)節(jié)的基礎上延伸或是增加了新的環(huán)節(jié)，且在不同環(huán)節(jié)之間的組織方式和功能表現(xiàn)等方面呈現(xiàn)出多樣化特點。

       從世界范圍來看，越是市場經(jīng)濟發(fā)達、法制完善的國家或地區(qū)，其現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展模式越傾向于市場的自然選擇，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)的自身目標和定位越是比較單一，越是傾向于經(jīng)濟利益的發(fā)展目標。

       美國硅谷是完全市場化的產(chǎn)物，政府只在宏觀方面提供一些公共職能，中介功能較強，這和美國高度發(fā)達的市場經(jīng)濟、完備的法律體系與寬松的投資環(huán)境有關；慕尼黑高科技工業(yè)園區(qū)是政府與市場結(jié)合的產(chǎn)物，但市場的作用較強，政府的參與相對較少；新加坡裕廊工業(yè)園區(qū)的開發(fā)和管理都有政府的參與，某些方面幾乎是壟斷性操作；我國的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)更是體現(xiàn)了政府的作用，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)的管理部門往往都是帶有行政級別的政府部門或派出機構(gòu)。

       產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的時空特點促成了其自身內(nèi)涵及內(nèi)部產(chǎn)業(yè)活動的多樣化，由此衍生出了不同的產(chǎn)業(yè)園區(qū)類型。早期產(chǎn)業(yè)園區(qū)的相關研究中對其區(qū)位和功能屬性各有側(cè)重，并伴隨相關實踐的頻繁出現(xiàn)，不同研究線索逐步交匯與發(fā)展，使得產(chǎn)業(yè)園區(qū)的理論本質(zhì)漸趨明確。

       針對產(chǎn)業(yè)園區(qū)這一研究對象，可將其劃分為傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型兩大類，相關政策演變脈絡及其對應的主要相關理論，包括增長極理論、創(chuàng)新集群理論、工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論和企業(yè)家精神理論。世界各國制定了各種產(chǎn)業(yè)區(qū)域開發(fā)政策，建立了名目繁多的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，且由于各國國情和發(fā)展階段不同，各自所設立產(chǎn)業(yè)園區(qū)的種類和名稱也不同，但整體上，產(chǎn)業(yè)園區(qū)可以劃分為兩大類型：一類是關注單一的短期性經(jīng)濟增長目標的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，另一類是關注多元的長期性綜合發(fā)展目標的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

       前者不僅在出現(xiàn)時間上早于后者，而且基本上不同國家和地區(qū)采用產(chǎn)業(yè)園區(qū)這一政策工具的初始階段都會選擇；其以發(fā)展制造業(yè)為主，強調(diào)加工制造環(huán)節(jié)，主要有起源于發(fā)展中國家的出口加工區(qū)和起源于發(fā)達國家的工業(yè)園兩個子類。后者則在前者加工制造環(huán)節(jié)基礎上延伸或增加了新的環(huán)節(jié)，且不同環(huán)節(jié)之間的組織方式和功能表現(xiàn)等呈現(xiàn)出多樣化特點，可細分為科技園、生態(tài)產(chǎn)業(yè)園、創(chuàng)新區(qū)等子類，其發(fā)展與成型面臨冷戰(zhàn)后期的經(jīng)濟復蘇、全球性的能源危機、科技創(chuàng)新軟硬實力的全球性競爭等發(fā)展形勢，具有較為明顯的問題導向特征，可謂是引領不同國家和地區(qū)轉(zhuǎn)型方向的旗艦地帶。

1.3世界主流園區(qū)理論下的園區(qū)開發(fā)

       基于不同國家和地區(qū)所處的發(fā)展背景、所能供給條件的實踐基礎，不同類型產(chǎn)業(yè)園區(qū)的概念之成型，得益于在各國不同發(fā)展階段興起的區(qū)域及產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論，如增長極理論之于出口加工區(qū)，可持續(xù)發(fā)展理論之于生態(tài)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，創(chuàng)新集群理論之于科技園區(qū)，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)之于創(chuàng)新區(qū)等。

       文章選擇性地闡述了影響產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的主要理論，這些理論一方面較為清晰地解釋了不同產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展原理；另一方面也為產(chǎn)業(yè)園區(qū)在不同國家和地區(qū)的實踐推廣提供了相對規(guī)范的思路，有助于把握今后國際產(chǎn)業(yè)園區(qū)相關理論與實踐的發(fā)展方向。

       工業(yè)園是最早在英美等西方發(fā)達國家出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)類型，稱謂各異，例如美國的工業(yè)園和英國的企業(yè)區(qū)（enterprise zone）。建設這類實體的目的在于吸引新工業(yè)的投資，緩解工業(yè)對中心城市的壓力和對環(huán)境的污染。較早的工業(yè)園曾定義為：在興建工廠之前，由一個獨立組織的規(guī)劃提供一組適用的工業(yè)建筑（用地），輔之以基礎設施和綠色空間，且包括各類設施之間的地帶。由于用地限制和地租增加，工業(yè)園內(nèi)的多層建筑逐年增多。

       從美學角度來看，工業(yè)園強調(diào)形體設計、保持建筑物后退和建筑密度最小等類似公園的特點，并且在其管理中保持優(yōu)美的、類似公園的環(huán)境。工業(yè)園是在功能和美觀上能夠產(chǎn)生獨特環(huán)境的工業(yè)規(guī)劃用地，能夠滿足低層、現(xiàn)代化、分散的辦公樓自由布局的需求以及廠房、實驗室尋求優(yōu)美區(qū)位環(huán)境的需求。

       就現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)園區(qū)關聯(lián)理論及產(chǎn)業(yè)園區(qū)實踐的發(fā)展進程而言，二者亦都有著各自的發(fā)展趨勢和前景。前者表現(xiàn)為不同理論相互之間的邏輯關系尚未建立，因此需要在跟進指導或啟示不同類型產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展實踐的同時，逐步建立系統(tǒng)化的理論研究體系。后者則因其內(nèi)涵的時空變遷而表現(xiàn)出兩大走向：其一是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)被賦予新的內(nèi)涵，使得傳統(tǒng)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)及其內(nèi)部子類之間的界線在具體實踐中趨于模糊；其二是新理念、新技術(shù)、新媒介、新要素以及運行機制和管理體制的創(chuàng)新都在改變著以往的產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)涵，乃至孕育著新的產(chǎn)業(yè)園區(qū)類型。

       現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展模式和區(qū)域市場經(jīng)濟發(fā)展的成熟程度密切相關。一般來說，歐美發(fā)達國家，由于市場經(jīng)濟成熟，法律體系相對完善，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展基本依賴于市場自身的作用，政府干預較少。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展目標完全是微觀主體逐利行為的合力結(jié)果，經(jīng)濟導向功能較強。

       產(chǎn)業(yè)園區(qū)相關理論演進與園區(qū)類型衍生的實踐之間存在著一定的對應性。不斷更新的相關解釋理論學說與產(chǎn)業(yè)園區(qū)衍生過程并行，這些研究在指導或啟示相應時期產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展實踐的同時，也在實踐中逐步實現(xiàn)自身的演進。

       增長極理論的發(fā)展與國際上出口加工區(qū)的建設實踐在時間上同步。其概念是法國經(jīng)濟學家佩魯（Francois Perroux）于1955年由抽象經(jīng)濟空間延伸出來的，之后布代維爾（J. R. Boudeville）在1966年將增長極的經(jīng)濟概念轉(zhuǎn)化為地理概念。增長極理論認為，把推動性產(chǎn)業(yè)（propulsive industry）嵌入某特定空間可以形成集聚經(jīng)濟，產(chǎn)生增長中心，推動整個區(qū)域經(jīng)濟的增長。該理論成為政府在參與產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設、空間選址引導、功能定位和政策制定等方面的基礎。

       增長極理論的發(fā)展與國際上出口加工區(qū)的建設實踐在時間上同步。其概念是法國經(jīng)濟學家佩魯（Francois Perroux）于1955年由抽象經(jīng)濟空間延伸出來的，之后布代維爾（J. R. Boudeville）在1966年將增長極的經(jīng)濟概念轉(zhuǎn)化為地理概念。增長極理論認為，把推動性產(chǎn)業(yè)（propulsive industry）嵌入某特定空間可以形成集聚經(jīng)濟，產(chǎn)生增長中心，推動整個區(qū)域經(jīng)濟的增長。該理論成為政府在參與園區(qū)經(jīng)濟建設、空間選址引導、功能定位和政策制定等方面的基礎。

       國際上很多決策者對增長極和增長中心含義的解釋相當寬泛，在許多方面與其理論不符，受到了廣泛的質(zhì)疑。增長中心政策與佩魯最初的基于產(chǎn)業(yè)之間關系的增長極理論的本意大相徑庭。增長極這一概念本身也具有局限性。首先，重要的內(nèi)源性增長過程被排除在增長極理論之外。佩魯及其弟子從理論上無法解釋創(chuàng)新的推動性活動如何展開，只是把創(chuàng)新單位具有先進的技術(shù)看作既成事實。

       地理空間意義上的增長極理論也不能解釋創(chuàng)新活動在增長極地區(qū)的發(fā)展，從而暗示欠發(fā)達地區(qū)不能自行增長，必須依靠增長極或增長中心的引導。其次，增長極定義本身就很模糊。它的基礎是佩魯對經(jīng)濟增長的大體思路，概念的描述非常抽象，沒有進行地理設定，這一概念卻被廣泛應用于具體地區(qū)。再次，增長極理論可以從各種方面進行解釋，既是論斷，也是信仰，甚至是“事實”，因此很自然地被作為靈丹妙藥，在各種情況下均被接受，甚至不用驗證，就應用到許多經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中。

       長期以來，有關學者對產(chǎn)業(yè)區(qū)域開發(fā)政策實踐不斷進行反思。實施傳統(tǒng)的區(qū)域開發(fā)政策，例如對大型工業(yè)項目和基礎設施的巨額投資，以及在本地區(qū)資源優(yōu)勢的基礎上選擇、發(fā)展主導產(chǎn)業(yè)等，是期望這些項目能產(chǎn)生足夠的乘數(shù)效應，使它們的經(jīng)濟效益擴散到不發(fā)達地區(qū)，以縮小地區(qū)差異，達到共同富裕。伴隨區(qū)域發(fā)展認識的演化，現(xiàn)代園區(qū)經(jīng)濟趨于成型，并在全球范圍內(nèi)陸續(xù)醞釀出現(xiàn)了新的關聯(lián)理論，比較有代表性的是創(chuàng)新集群理論、可持續(xù)發(fā)展理論以及正在成型過程中的企業(yè)家精神（理論）。

       科技園的理論基礎是創(chuàng)新集群理論。創(chuàng)新集群是在當?shù)仄髽I(yè)和機構(gòu)近距離的協(xié)同作用的基礎上發(fā)展起來的，是行為主體合作的網(wǎng)絡，是促進創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)社區(qū)，是大學、科研院所、企業(yè)、地方政府等機構(gòu)及其個人之間在長期正式或非正式的合作與交流的基礎上所形成的相對穩(wěn)定的系統(tǒng)。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新首先取決于創(chuàng)新型的企業(yè)家和科技人才，此外決定于知識學習的過程和企業(yè)之間、產(chǎn)學研之間關系的質(zhì)量、強度及其網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)。

       卡斯特爾（M. Castells）和霍爾（P. Hall）全面考察了科學園、科學城、高技術(shù)城等規(guī)劃，他們認為，建立高技術(shù)中心整個事業(yè)最艱難的部分是推動大學研究人員和產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系。“這種聯(lián)系可以是非正式的，通過隨便的交往或通過鼓勵有創(chuàng)業(yè)精神的大學衍生公司建立起來。

       創(chuàng)新集群中最重要的是促進合作的機構(gòu)（institution for collaboration）加強企業(yè)間聯(lián)系，降低物流成本和交易費用，從而促使產(chǎn)、學、研、官互動，促進產(chǎn)業(yè)融合和技術(shù)創(chuàng)新。中國的一些較成功的科技園的管理機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等多種組織通過機制創(chuàng)新，正在起著合作機構(gòu)的作用。那些在培育創(chuàng)新型企業(yè)和創(chuàng)新績效方面較差的科技園，正是缺乏這類合作機構(gòu)。另外，盡管創(chuàng)新集群具有地方化和專業(yè)化特征，但在全球化背景下，創(chuàng)新的投入又不完全是本地的。中國的科技園與發(fā)達國家科技園相比，需要更加注重國際企業(yè)之間和科技園之間的交流和合作。

       從世界范圍來看，越是市場經(jīng)濟發(fā)達、法制完善的國家或地區(qū)，其現(xiàn)代園區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展模式越傾向于市場的自然選擇，現(xiàn)代園區(qū)經(jīng)濟的自身目標和定位越是比較單一，越是傾向于經(jīng)濟利益的發(fā)展目標。園區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的時空特點促成了其自身內(nèi)涵及內(nèi)部產(chǎn)業(yè)活動的多樣化，由此衍生出了不同的園區(qū)經(jīng)濟類型。早期園區(qū)經(jīng)濟的相關研究中對其區(qū)位和功能屬性各有側(cè)重，并伴隨相關實踐的頻繁出現(xiàn)，不同研究線索逐步交匯與發(fā)展，使得園區(qū)經(jīng)濟的理論本質(zhì)漸趨明確。

       二戰(zhàn)后初期所發(fā)展的園區(qū)經(jīng)濟以全面工業(yè)化和城市化浪潮為助推，以如何盡快高效地完成國家經(jīng)濟體系的重建為發(fā)展大方向，以區(qū)域的均衡與非均衡發(fā)展為議題，此時的園區(qū)經(jīng)濟指導理論帶有明顯的功利主義色彩，以區(qū)域發(fā)展理論中的增長極理論、新國際分工理論、產(chǎn)品生命周期理論等為代表。進入20世紀后期，伴隨區(qū)域發(fā)展所關注內(nèi)容和所涉及影響要素的日益多樣，園區(qū)經(jīng)濟所承載的功能趨于多元，其相關理論研究逐步擺脫對唯經(jīng)濟效益論這一初衷的依賴。 

       國際上很多決策者對增長極和增長中心含義的解釋相當寬泛，在許多方面與其理論不符，受到了廣泛的質(zhì)疑。增長中心政策與佩魯最初的基于產(chǎn)業(yè)之間關系的增長極理論的本意大相徑庭。本來有獨創(chuàng)性的增長極理論在政策的操作中卻不幸淪為投入產(chǎn)出分析，通常偏愛吸引大型企業(yè)，不重視對于創(chuàng)新和創(chuàng)造就業(yè)機會至關重要的中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者，因而失去了強調(diào)創(chuàng)新和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的核心內(nèi)容。增長極理論被當成一個工具來證明某些區(qū)域投資的正確性，并且盲目地假定增長極所引導的發(fā)展會自動發(fā)生，基礎設施項目往往只被引導去連接增長極和周圍區(qū)域，卻不考慮地方經(jīng)濟是如何增長的。對于非中心區(qū)域，增長極理論成為公共資源分配不公的借口。

       增長極這一概念本身也具有局限性。首先，重要的內(nèi)源性增長過程被排除在增長極理論之外。佩魯及其弟子從理論上無法解釋創(chuàng)新的推動性活動如何展開，只是把創(chuàng)新單位具有先進的技術(shù)看作既成事實。地理空間意義上的增長極理論也不能解釋創(chuàng)新活動在增長極地區(qū)的發(fā)展，從而暗示欠發(fā)達地區(qū)不能自行增長，必須依靠增長極或增長中心的引導。

       其次，增長極定義本身就很模糊。它的基礎是佩魯對經(jīng)濟增長的大體思路，概念的描述非常抽象，沒有進行地理設定，這一概念卻被廣泛應用于具體地區(qū)。

       再次，增長極理論可以從各種方面進行解釋，既是論斷，也是信仰，甚至是“事實”，因此很自然地被作為靈丹妙藥，在各種情況下均被接受，甚至不用驗證，就應用到許多經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中。

       由于增長極概念的缺陷，總體來說，自1955年至今，增長極理論的實踐并不成功，它在政策領域的普及并沒有幫助其鞏固概念。一個理論或概念在證據(jù)尚未鞏固、未經(jīng)嚴格審查和激烈辯論的情況下就被廣泛接受和實施是非常危險的。

       長期以來，有關學者對產(chǎn)業(yè)區(qū)域開發(fā)政策實踐不斷進行反思。實施傳統(tǒng)的區(qū)域開發(fā)政策，例如對大型工業(yè)項目和基礎設施的巨額投資，以及在本地區(qū)資源優(yōu)勢的基礎上選擇、發(fā)展主導產(chǎn)業(yè)等，是期望這些項目能產(chǎn)生足夠的乘數(shù)效應，使它們的經(jīng)濟效益擴散到不發(fā)達地區(qū)，以縮小地區(qū)差異，達到共同富裕，但是在實施這些傳統(tǒng)政策時，卻較少重視從根本上調(diào)整區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這樣的政策在各國實施多年，甚至幾十年，落后地區(qū)所獲得的好處仍然是微薄的。

       傳統(tǒng)理論過分簡單地強調(diào)區(qū)際流動的兩個要素——勞動力和資金，卻忽視了影響區(qū)域動態(tài)的一個重要因素——技術(shù)。各個企業(yè)運用資本和勞動力的技術(shù)能力和戰(zhàn)略不同，因此從技術(shù)的角度來衡量眾多企業(yè)活動的“舞臺”——區(qū)域及其發(fā)展，是很困難的。實際上，區(qū)域的經(jīng)濟變化涉及到社會、政治、文化等多方面，各個地方的特征是多方變化的綜合反映，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展是人—自然—社會協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果，其中，技術(shù)創(chuàng)新是驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。

       1980年代以后，伴隨經(jīng)濟學內(nèi)生增長理論的成型，新的基于技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域發(fā)展理論開始盛行，該理論認為地區(qū)固有的技術(shù)潛力和地區(qū)的技術(shù)接收力是地區(qū)經(jīng)濟增長的主要因素。地區(qū)固有的技術(shù)潛力包括勞動力技術(shù)水平、企業(yè)家素養(yǎng)以及地方創(chuàng)新環(huán)境與氛圍等。決定地區(qū)技術(shù)接收力大小的是社會、政治、政策、經(jīng)濟、文化、自然等多種因素。當某地區(qū)依賴于外部技術(shù)時，則需要有一種內(nèi)部的能力去吸收外部的知識和技術(shù)。這種發(fā)現(xiàn)、選擇、采取、運用、學習、改進新技術(shù)的能力是每一個企業(yè)以及它所在的地區(qū)獲得經(jīng)濟成功的重要因素。

       伴隨上述區(qū)域發(fā)展認識的演化，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)趨于成型，并在全球范圍內(nèi)陸續(xù)醞釀出現(xiàn)了新的關聯(lián)理論，比較有代表性的是創(chuàng)新集群理論、可持續(xù)發(fā)展理論以及正在成型過程中的企業(yè)家精神（理論）。

       科技園的理論基礎是創(chuàng)新集群理論。創(chuàng)新集群是在當?shù)仄髽I(yè)和機構(gòu)近距離的協(xié)同作用的基礎上發(fā)展起來的，是行為主體合作的網(wǎng)絡，是促進創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)社區(qū)，是大學、科研院所、企業(yè)、地方政府等機構(gòu)及其個人之間在長期正式或非正式的合作與交流的基礎上所形成的相對穩(wěn)定的系統(tǒng)。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新首先取決于創(chuàng)新型的企業(yè)家和科技人才，此外決定于知識學習的過程和企業(yè)之間、產(chǎn)學研之間關系的質(zhì)量、強度及其網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)。

       卡斯特爾（M. Castells）和霍爾（P. Hall）全面考察了科學園、科學城、高技術(shù)城等規(guī)劃，他們認為，建立高技術(shù)中心整個事業(yè)最艱難的部分是推動大學研究人員和產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系。。他們提出，對高技術(shù)城規(guī)劃的評估不僅要回答建造了多少工廠，雇傭了多少工人，而且要回答深層結(jié)構(gòu)的問題，即高技術(shù)城計劃是否形成了新的創(chuàng)新能力。

       創(chuàng)新集群中最重要的是促進合作的機構(gòu)（institution for collaboration）加強企業(yè)間聯(lián)系，降低物流成本和交易費用，從而促使產(chǎn)、學、研、官互動，促進產(chǎn)業(yè)融合和技術(shù)創(chuàng)新。中國的一些較成功的科技園的管理機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等多種組織通過機制創(chuàng)新，正在起著合作機構(gòu)的作用。那些在培育創(chuàng)新型企業(yè)和創(chuàng)新績效方面較差的科技園，正是缺乏這類合作機構(gòu)。另外，盡管創(chuàng)新集群具有地方化和專業(yè)化特征，但在全球化背景下，創(chuàng)新的投入又不完全是本地的。

       可持續(xù)發(fā)展理念和工業(yè)生態(tài)學打破了增長等同于發(fā)展的傳統(tǒng)認知。1989年美國科普月刊《科學美國人》“地球的管理”專刊中，弗羅施（R. Frosch）和加勞布勞斯（N. E. Gallopoulos）提出了工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的概念，生態(tài)產(chǎn)業(yè)園區(qū)實踐的出現(xiàn)早于可持續(xù)發(fā)展理論的成型。該類產(chǎn)業(yè)園區(qū)在建設過程中對于物質(zhì)與能源交換網(wǎng)絡、產(chǎn)業(yè)共生體系的構(gòu)建通常受其自身發(fā)展需求驅(qū)動和政府參與引導的雙重影響，其在全球范圍內(nèi)數(shù)量的增長與興起的過程，亦是可持續(xù)發(fā)展理念逐漸形成和明確的過程。可持續(xù)發(fā)展理論在世界范圍內(nèi)被認可之后，促進了生態(tài)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展，且涉及生態(tài)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)、管理、政策等多個方面。

       二戰(zhàn)后初期所發(fā)展的產(chǎn)業(yè)園區(qū)以全面工業(yè)化和城市化浪潮為助推，以如何盡快高效地完成國家經(jīng)濟體系的重建為發(fā)展大方向，以區(qū)域的均衡與非均衡發(fā)展為議題，此時的產(chǎn)業(yè)園區(qū)指導理論帶有明顯的功利主義色彩，以區(qū)域發(fā)展理論中的增長極理論、新國際分工理論、產(chǎn)品生命周期理論等為代表。